Всичко, което мислите, че знаете за синдрома на токсичен шок, вероятно е грешно

Преди няколко години научих, че някои жени поставят гъбички за грим във вагините си, чак до шийката на матката, за да имат секс без бъркотия. След малко гугъл и консултации с жени, които са го правили, реших да опитам. Това беше откровение - изведнъж оралният секс и чистото спално бельо бяха възможности по време на моя цикъл. През юли 2017г. Написах кратък, пунктиран пост на Lifehacker препоръчва метода, без консултация с учен или гинеколог.

Голяма грешка. Това е ужасен, безотговорен съвет, пишат мнозина в коментарите. Опасен, глупав, непроверен, опасен. Заспивай с едно от тези вътре в себе си и „ ЩЕ последва синдром на токсичен шок. ” Ами ако гъбата се забие там горе? Ами ако причини септичен шок или вътрешна уртикария? „Също така може да кажете на хората да вземат допълнителни сламки за пиене, когато са на бензиностанцията, защото могат да се използват като катетри“, един коментатор се присмя . Ескорт нарече използването на хака „ работна опасност ”, а не метод, който би препоръчала в личния си живот. Няколко коментатори бяха ужасени, че сме публикували този съвет без участието на гинеколог.

Така че се опитах да коригирам тази грешка. Бях приятно изненадан, когато една лекарка, с която се консултирах, не изглеждаше особено загрижена за безбройните ужаси, повдигнати в коментарите - въпреки че поради липсата на струна и впечатляващата им способност за компресиране, тя се съгласи с IS лекар (и коментатор на Lifehacker) че гъбите за грим са по-склонни от тампоните да се вклинят във влагалището. Актуализирах историята си със съвета на лекаря. Освен това научих важен урок относно консултирането с професионалисти и включването на откази от отговорност, преди да предложа какъвто и да е биохак.

Но тогава д-р Джен Гънтър — анти-Goop Акушер-гинеколог, известен с нея вагинални проверки на реалността – написа публикация в блог, в която тя нарече гъбата за грим „ потенциално смъртоносен хак .” („Дипи жените със сигурност ще си прецакат вагините И вероятно ще умрат,“ един коментатор се съгласи .) Беше установено, че скандалният тампон, наречен Rely, пише тя, е свързан с избухването на синдрома на токсичен шок в началото на 80-те години. Тампонът Rely е направен от, наред с други неща, полиестерна пяна, вид полиуретан - както и много гъби за грим.

Тогава разбрах: не знаех нищо за TSS. Разбира се, спомних си неясния съвет, който бях чул, когато бях на 13, да не оставям тампон твърде дълго, за да не развия болест, чието име съдържа три от най-страшните думи в английския език ( Токсичен! Шок! Синдром! ). Знаех, че TSS е рядък, но не разбирах какво го причинява. Що се отнася до моята техника с гъба за грим, реших, че тъй като не държах гъби във вагината си дълго, вероятно няма да умра от използването им „не по предназначение“. Но сега не бях толкова сигурен. Реших да проуча - този път наистина.

Повече от година по-късно излязох от сложния подземен свят на науката за синдрома на токсичен шок с много повече, отколкото очаквах, включително лекция от възрастен мъж за „изкуството да правиш любов“, възможен плюс на секса, свързан с TSS рано и често многобройни обвинения в тайно споразумение и историята на горчиво, продължило десетилетия съперничество между двама видни микробиолози. Освен това научих, че всичко, което мислите, че знаете за тампоните, менструалния секс и синдрома на токсичен шок, вероятно е грешно.

За какво говорим, когато говорим за TSS

Токсичният шок е идентифициран за първи път през 1978 г. в болница в района на Денвър от д-р Джеймс Тод, след като седем пациенти на възраст от 8 до 17 години всички се разболяха със същите симптоми . Три от тези пациенти са били момичета в менструация. Всеки от пациентите е имал комбинация от подобни симптоми: висока температура, объркване, шок, диария, главоболие и обрив. Поне един от пациентите беше диагностициран със скарлатина, но Тод в крайна сметка откри, че това е нещо ново. Защото е причинено от токсини, които са направили жертвите му при циркулаторен шок , Тод даде на тази недиагностицирана досега болест името „синдром на токсичен шок“.

Три години по-късно учените откриха, че заболяването се причинява от токсин, наречен TSST-1. Този токсин се произвежда от бактерията Стафилококус ауреус , което може да причини всичко - от пъпки до хранително отравяне (или нищо - много хора го имат в телата си без никакви лоши ефекти). Когато токсинът TSST-1 премине през вагиналната лигавица и навлезе в кръвния поток, това може да доведе до ниско кръвно налягане, органна недостатъчност и дори смърт. Между октомври 1979 г. и май 1980 г. Докладвани са 55 случая на TSS към CDC. На практика всички случаи засягат жени и по-голямата част от тези жени са били в цикъл, когато са започнали симптомите.

Няколко проучвания през следващите години направиха връзка между употребата на тампон и TSS. Имаше много по-висока честота на TSS при жени, които използваха супер-абсорбиращия тампон Rely на Procter & Gamble, който за първи път беше тестван на пазара през 1974 г. и постепенно беше въведен в цялата страна. Rely беше тампон с форма на торбичка за чай, който можеше разширява до три пъти първоначалния си обем и поглъща почти 20 пъти повече от собственото си тегло в течност – „То дори поглъща тревогите“, прошепна една маркетингова кампания. Беше направен от кубчета полиестерна пяна и чипове от желиращ агент, наречен карбоксиметилцелулоза, и двете направиха тампона супер абсорбиращ; Според The Атлантическия океан история на тампона , се казва, че някои жени носят само един тампон Rely за цял период, като в крайна сметка извличат гигантски предмет с форма на гъба от вагините си.

Разпространението на TSS достига своя връх през 1980 г., когато са регистрирани 812 случая, свързани с периода бяха докладвани и честотата на TSS е около 10 на 100 000 сред жените в менструална възраст. CDC заключи от проучване на избрани пациенти, че Rely е най-често използваният тампон. След като CDC публикува доклад през септември 1980 г., свързващ болестта с марката тампон, Rely беше изваден от пазара. През следващите години компаниите за тампони трябваше да поставят предупреждения за TSS върху кутиите на продуктите си, и до 1990 г. всички тампони бяха изработени от памук или изкуствена коприна .

В наши дни честотата на TSS е около 1 на 100 000. през 2017 г. Според CDC , само 24 души в САЩ са се заразили Стафилококус ауреус -свързана TSS (съществува и стрептококова TSS, причинена от различна бактерия). Попитайте една съвременна жена какво причинява тази страхотна болест и ще чуете всякакви неща. Моите приятели във Facebook и колежки имаха интересни теории: „бактерия, уловена във влагалището от предмет“, „нещо за тампона, който се намокря, след което изсъхва“, „химикалите в тампоните се абсорбират от чувствителната вагинална тъкан“ или дори „не съществува“. Но повечето от техните теории за причините за TSS бяха версия на: „тампонът е оставен твърде дълго“.

Е, не точно.

Какво причинява TSS?

Дори по време на пика си в началото на 80-те години на миналия век, синдромът на токсичен шок беше рядко заболяване, тъй като редица неща трябва да се подредят правилно, за да може една жена да го развие. Най-малко 80 процента от женското население е имунизирано срещу TSS в юношеска възраст, независимо от какво са направени техните тампони, защото те имат антитела, които разпознават и могат да инактивират токсина.

Един водещ микробиолог, д-р Патрик Шливерт, професор по микробиология и имунология в университета на Айова, ми го обясни по следния начин: от жените, които нямат антитела, само 5 процента имат токсичен щам на S aureus присъстват във вагините им. Тогава трябва да има достатъчно S aureus за да се развие токсинът TSST-1 - високото pH на кръвта се умножава експоненциално S aureus брой, което вероятно е причината TSS да се свързва с менструацията. Само в две трети от тези случаи, когато има достатъчно количество S aureus за да произведе TSST-1, ще успее ли токсинът да премине през вагиналната лигавица на жената и да навлезе в кръвния поток - и само една десета от TSST-1 се транспортира. Освен това, докато американските жени от северноевропейски произход изглеждат особено податливи, има много по-малко съобщения за афро-американски, латиноамерикански или азиатски жени в САЩ, заразени с него. Като се имат предвид всички тези фактори – и нивата на използване на тампони – максималната честота на менструален TSS може да бъде само в най-високата си стойност около 10 на 100 000 в САЩ.

Тъй като TSS е толкова рядък, е трудно да се получат широкообхватни данни за него. Но няколко водещи микробиолози, които години наред са изучавали синдрома на токсичен шок, имат доста добра представа какво причинява TSS, въпреки че изглежда не могат да се съгласят. След като супер-абсорбиращите тампони на Rely бяха изтеглени от пазара, учените проведоха многобройни проучвания, за да установят първопричините за заболяването. Много от проучванията се опитват да обяснят защо точно тампонът Rely е свързан с толкова много случаи на TSS. От химическия състав на тампона ли беше? Дали защото външното покритие на Rely, известно като Pluronic L92, увеличава производството на токсини? Или беше високата абсорбираща способност на тампона, която му позволи да набъбне и расте и улови кислорода във влагалището, карайки бактериите да произвеждат токсините?

Отбор Полиестер срещу Отбор Кислород

Д-р Филип Тиерно, професор по микробиология и патология в Медицинския факултет на Нюйоркския университет, настоява, че материалът на тампоните има голямо значение, когато става въпрос за производството на токсини. Тиерно има свидетелства срещу компании за тампони в съдебни дела, свързани с токсичен шок и е едно от най-разпознаваемите имена в света на TSS. Влиянието на Тиерно се очертава голямо в тампонната журналистика; работата му се цитира навсякъде от Ню Йорк Таймс да се The Атлантическия океан към книгата на Sharra Vostral от 2008 г историята на технологията за менструална хигиена . Той настоява пред всеки, който го слуша, в продължение на почти 40 години, че синтетичните тампони са опасни.

И очевидно, когато става дума за тампонни влакна и TSS, почти никой друг водещ учен не е съгласен с него.

Две често цитирани проучвания на Тиерно и неговия колега от Нюйоркския университет, д-р Брус Хана, от 1989 г и 1994 г насочете се към синтетичните влакна като полиестерна пяна и изкуствена коприна като подпомагащи производството на токсини. Проучването от 1989 г. посочва, че 'най-голямото стимулиране на TSST-1 се наблюдава при полиестер и карбоксиметилцелулоза', отчасти поради високата абсорбираща способност на полиестера и защото карбоксиметилцелулозата насърчава гелообразен вискозитет, който усилва производството на токсини. Проучването от 1994 г. установи, че изцяло памучните тампони излагат жените на по-малък риск от производство на TSST-1, отколкото тампоните с вискозна коприна или контрацептивни гъби.

„Полиестерът е влакно, което никога не трябва да влиза във вагиналния трезор“, каза ми Тиерно по телефона с еднаква загриженост и спешност. „Осигурява идеалното максимално химично състояние за производството на токсини.“

След това телефонно обаждане сърцето ми се сви. Изведнъж гъбичките за грим изглеждаха като най-лошото възможно нещо за поставяне във вагината ми. Дали по същество имах второто пришествие на тампона Rely, заклещен в тялото ми?

Но четирима други учени, на които се обадих - всички от които са сред водещите световни експерти по TSS (също, между другото, бели и мъже) - ми казаха по различни дипломатични начини, че смятат проучванията на Тиерно за влакната на тампоните и токсините за подозрителни и че други учени не са успели да възпроизведат или потвърдят откритията му. (Тиерно смята, че не са се опитали адекватно да възпроизведат проучванията.)

Всъщност първият учен, на когото се обадих, д-р Патрик Шливерт, не беше толкова дипломатичен.

Той „преследва дъги“, каза той за Тиерно. Той „греши през по-голямата част от времето, когато публикува проучване“ на TSS.

Шливерт има язвително, изключително самоуверено отношение към него, което ме кара да искам едновременно да завъртя очи и да запиша всичко, което казва. Той е експерт по S aureus и ученият, който – след като Тод нарече синдром на токсичен шок – идентифицира за първи път през 1981 г. конкретен щам на стафилококови бактерии това го е причинило. „Не много хора знаят повече за S aureus отколкото Пат Шливерт“, каза един учен, с когото разговарях.

Шливерт казва, че отдавна се приема, че въвеждането на кислород във влагалището е основният фактор за задействане на S aureus да произведе токсина - не дали тампонът е направен от памук, изкуствена коприна или полиестерна пяна. Дори нетендерни проучвания са показали повишено производство на токсини с прословутите тампони Rely, които бяха направени, наред с други неща, от полиестерна пяна, ключовата съставка в много гъби за грим. Но Шливерт казва, че една жена в цикъл с S aureus в нейната вагина ще има повече от достатъчно бактерии, за да произведе токсина, независимо от какво е направен нейният тампон. „Менструалната кръв може да се умножи стафилокок ауреус организми от 1000 до 10 милиарда“, каза той. Но за да могат всички тези бактерии да доведат до TSS, „просто се нуждаете от нещо, което да активира токсина“.

Това нещо, каза Шливерт, е въздухът.

Всеки път, когато една жена постави тампон - или нещо друго, като менструална чашка или диафрагма - тя рискува да въведе кислород в нормално анаеробната вагина. Като общо правило, казва Шливерт, колкото по-висока е абсорбцията и степента на разширяване на тампона, толкова повече кислород се улавя. Има две причини за това, обясни той: Дори преди поставянето, тампоните с висока абсорбция са по-големи от тампоните с по-ниска абсорбция, така че за бактериите кътчетата и пролуките в тампона „изглеждат като Гранд Каньон“; външният ръб на по-големите тампони е по-изложен на вагиналната стена, отколкото на по-малките. И след това, след като бъдат поставени, тампоните допълнително увеличават размера си, причинявайки „незабавно разширяване и всмукване на въздух по време на поставяне“. Ето защо високата абсорбция на тампона Rely беше толкова ключова за избухването на TSS, каза той, и защо CDC препоръчва използване на тампон с възможно най-ниска степен на абсорбция.

Тиерно категорично не е съгласен. Той признава, че кислородът е фактор при определяне дали S aureus ще произведе TSST-1 токсини, но не непременно основният фактор. Той твърди, че ключовият фактор все още ще бъдат синтетичните материали.

„Няма оправдание за полиестера при никакви условия“, каза Тиерно.

Грубата политика на стипендията на TSS

Сега бях наистина ли объркан. Тези двама TSS експерти изглеждаха нетърпеливи да говорят глупости един за друг на репортер и не бях сигурен на кой от тях да вярвам. Шливерт нарече Тиерно „счупен рекорд“, който „не е в крак с текущите, общоприети знания и публикации“. Тиерно отвърна, че няма намерение да влиза в „пикаещ мач“ с Шливерт, въпреки че когато чуе името на колегата си, „това просто ме дразни“, каза той, а бруклинският му акцент се усили, докато защитата му се издигаше. Шливерт „обърка много случаи с глупости“. Тиерно не би навлязъл в подробностите на тези глупости, но „нека просто кажем, че има спомагателни неща в играта – не само наука. Има и политика.” „Политиката“ на общността на учените на TSS се оказа много по-груба, отколкото очаквах.

Имах нужда от повече учени, които да преценят дали полиестерната пяна е основен рисков фактор за TSS. Независимо идентифицирах други видни експерти въз основа на това колко често имената им са цитирани в проучвания и новинарски статии за TSS и се сдобих с трима от тях. (Д-р Джеймс Тод, лекарят от Денвър, който пръв идентифицира болестта, отказа интервю.) Когато стана въпрос дали определени материали излагат една жена на по-голям риск от TSS, всеки специалист, с когото говорих, се присъедини към Schlievert и Team Oxygen, казвайки въздухът е ключовият фактор, а самата полиестерна пяна е в най-добрия случай вторичен фактор.

Д-р Винсънт Фишети, професор по имунология, вирусология и микробиология, който работи в лабораторията по бактериална патогенеза и имунология на университета Рокфелер от десетилетия, беше най-големият евангелист на екипа Oxygen: „Моето мнение е, че материалите сами по себе си не правят никаква разлика, “ каза той, освен ако този материал няма по-добър начин за улавяне на кислород. Още през 1989 г. той е съавтор проучване за ролята на въздуха в производството на TSS токсин , което го убеди, че „всичко, което може да внесе кислород във влагалището, може да предизвика TSS събитие“ - независимо дали е направено от памук, изкуствена коприна или полиестер.

Д-р Майкъл Остерхолм, директор на Центъра за изследване и политика на инфекциозни болести в Университета на Минесота и съавтор на двойка основополагащи три държави проучвания на Rely и основните причини за TSS, спомена, че Rely съдържа повърхностно активно вещество, наречено Pluronic L92, което усилва производството на токсини. Но все пак ми каза да вярвам на Шливерт.

„Работата му е възпроизведена от други и е наистина авангардна“, каза Остерхолм. Той се съгласи, че абсорбцията като мярка за това колко кислород въвежда продуктът във влагалището, а не материалът, е основният фактор при определяне дали S aureus ще произведе TSST-1 токсина. Когато Rely беше изваден от пазара, проучванията в три държави показаха, че други производители на тампони с висока абсорбция като Super Plus на Tampax и Playtex Super Plus все още са наблюдавали увеличени случаи на TSS, свързани с техните продукти.

Д-р Джефри Парсонет – лекар по инфекциозни заболявания и професор в Медицинския факултет Гейзъл в Дартмут, както и съавтор на проучване от 1996 г което установи, че Rely „драстично е увеличил“ производството на TSST-1 – също не би се ангажирал да се присъедини към Tierno в Team Polyester. „д-р Шливерт обикновено е доста уверен — каза той с нежен смях, — но съм склонен да се съглася с него. Parsonnet ми каза, че „журито все още не знае“ какъв точно химичен състав прави тампона Rely толкова опасен. И той също спомена покритието Pluronic L92 на Rely, предупреждавайки, че не знаем с какво са покрити гъбите за грим. Така че той не може да посъветва да се постави нещо, което не е медицинско изделие в тялото, но предполага, че гъбата за грим по време на секс ще бъде безопасна за кратък период от време.

Тези трима лекари се съгласиха с теориите на Шливерт спрямо тези на Тиерно на научно ниво, но Шливерт също постави под въпрос политическите мотиви на Тиерно. Той критикува участието на Тиерно в съдебни дела, свързани с TSS, като дори намекна, че Тиерно преследва парите на ищците, съдещи компании за тампони, и че той „таксува много за времето си [давайки показания в съда], за да може да има допълнителни пари, за да прави проучвания. ” Тиерно отрича това и всъщност обвинява, че много водещи лекари в областта са „закупени от компаниите за тампони“ и „платени за сватбите на дъщерите си“ с доларите на Big Tampon, въпреки че той отказа да назове име имена. Тези учени свидетелстват „в полза на производителите на тампони“, каза той. „Докато свидетелствам на страната на истината.“ (За протокола, от 2014 г. Tierno беше „ официален медицински съветник ” за компанията за женска хигиена Veeda, която продава само тампони от 100% памук.)

Шливерт контрира, че проучванията му върху TSS са финансирани от Националния институт по здравеопазване, а не от компании за тампони. Но дори същото това проучване от 1996 г. – такова, с което Тиерно би се съгласил и което показа, че тампонът Rely Super позволява повече производство на токсини от памука или изкуствената коприна – беше подкрепено от грант от Tambrands, Inc., компанията, която произвежда тампони Tampax (и от 1997 г. е дъщерно дружество на Procter & Gamble, компанията майка на Rely).

Независимо от възприеманите мотиви обаче, ето едно нещо, за което всички мъже се съгласиха: Когато има достатъчно S aureus във влагалището кислородът може да има някои много, много опасни ефекти.

Какво ще кажете за гъбите за грим?

Така че, ако кислородът е ключов фактор за получаване на TSS, къде се вписват гъбите за грим? Гюнтер призна ролята на кислорода в публикацията си в блога и извърши неофициален експеримент.

„Пъхнах гъба за грим в чаша, само за да видя колко въздух може да се улови и бях изумен от количеството отделен газ“, пише Гюнтер. „Направих същия експеримент със супер плюс тампон и не видях мехурчета.“ (След първоначално последващо интервю, Гюнтер отказа да участва в тази статия, когато проверяващият фактите на Lifehacker се обади миналото лято, изразявайки неодобрението си, че не съм проследил лично. Когато след това се свързах с Гюнтер, тя изрази допълнително неодобрение и ми затвори.)

Шливерт нарече неофициалния експеримент на Гюнтер „безполезен“ и „ненаучен“: „Експериментът с чашата зависи от количеството течност в чашата, размера на [гъбата], общото количество уловен въздух [в гъбата] (не само видимо образуване на мехурчета) и твърде много други променливи“, каза той. Но дори ако една гъба улови повече въздух спрямо размера си, повечето от учените, с които говорих, казаха, че рискът от TSS на продукта просто зависи от неговата степен на абсорбция. Голяма, супер абсорбираща гъба за грим - точно като голям, супер абсорбиращ тампон - би увеличила количеството кислород във влагалището. Гъбите за грим не рекламират тяхната абсорбираща способност, но със сигурност има различни размери; това може да означава, че първоначалният ми съвет да използвам прекалено голяма гъба за повече защита може да не е бил мъдър.

Ами времето? Тук се натъкнах на може би най-голямото разкритие във всичките си изследвания. Общата мъдрост винаги е смятала, че TSS е свързана с мързеливото използване на тампон - оставянето му твърде дълго или забравянето за него и откриването му дни по-късно. Но въпреки често повтаряната директива за честа смяна на тампоните и избягване на употреба през нощта, лекарите, с които говорих, бяха разделени по отношение на този въпрос.

Fischetti и Tierno казаха, че рискът от TSS намалява, ако тампоните се сменят в рамките на осем часа. Но Шливерт и Остерхолм казаха, че появата на болестта може да няма много общо с оставянето на тампон или гъба твърде дълго. Всъщност честа смяна на тампоните и използването им гръб до гръб по време на цикъл (за разлика от, да речем, редуване на тампони и превръзки или абсорбиращи кръвта бикини като МИСЛИ ) може дори да увеличи шансовете за развитие на TSS, казаха учените, тъй като всяко вмъкване въвежда повече кислород. Parsonnet беше неангажиращ, но също така повдигна теорията, че 'продължителната употреба' на тампони може да бъде фактор.

И все пак въпреки дебата за това колко време на носене влияе върху риска от TSS, Schlievert, Parsonnet, Fischetti и Osterholm всички ми казаха, че могат уверено да кажат, че използването на гъба за грим от време на време до един час по време на секс носи изключително минимален риск от TSS, равен или евентуално по-малък от риска при редовна употреба на тампон. Въздъхнах с облекчение: опитът ми за бързо премахване на гъби за грим след менструален секс беше безупречен в сравнение с всички онези случаи, когато бях забравяла да сменя тампона си часове наред.

Тиерно контрира, като каза, че „евентуално бих могъл да заспя с [гъбата за грим] предвид сценария. Делото ти е свършено. Има известно изкуство да правиш любов, така че това изкуство понякога трябва да бъде изразено. Поради това не може да го премахнете веднага.“

С други думи, може да изглежда грубо да скочите и да отидете до банята веднага след секс, за да извадите гъбата си за грим, вместо да говорите на възглавница или да заспите в ръцете на любовника си. (Ако питате мен, патерналистичните предположения на един мъж учен относно посткоиталните предпочитания на порасналите жени нямаха място в контекста на научен разпит. И има други препоръчани от лекарите причини за постсексуално ходене до банята, които не ни възпират от правите секс – просто попитайте всяка жена, склонна към UTI.) И все пак няколко лекари и изследователи, включително Тиерно, казаха, че токсинът TSST-1 отнема няколко часа, за да се произведе в достатъчно високи концентрации от S aureus във влагалището, за да причини TSS. Следователно изглежда логично, че премахването на гъба за грим в рамките на един час след поставянето, без поставяне гръб до гръб на друга гъба по-късно, би намалило и без това малкия риск от TSS.

Как да оцените риска от TSS

Докато проучвах тази история, открих други начини да разпозная риска от TSS - неща, които би било страхотно да знам от времето, когато книгите за пубертета и кутиите за тампони ме плашеха до дъното, когато за първи път получих цикъл. Няколко от лекарите, с които говорих, казаха, че тийнейджърите и по-младите жени са много по-склонни от по-възрастните жени да получат TSS. (Средностатистическият пациент на TSS, каза Остерхолм, е в началото на двадесетте години и повече от една трета от жените, които се заразяват с него, са тийнейджъри.)

Шливерт каза, че от над 8000 S aureus Случаите на TSS, за които той се е консултирал, почти всички са били жени от северноевропейски произход - което, каза той, може да обясни по-високото разпространение на болестта в Горния Среден Запад, който е бил заселен от скандинавски имигранти. Тиерно също каза, че „космополитните жени“ в Ню Йорк, които са имали повече сексуални партньори, може да са по-склонни да развият антитела срещу TSS, отколкото „жените в Сидър Рапидс, Айова“. (Това препратка ли беше към a добре разгласен случай от 1982 г. на TSS, свързан с Rely , за което Тиерно свидетелства, в Сидър Рапидс? Или Тиерно хвърляше фина сянка на Шливерт, който е професор в университета на Айова? Не можем да сме сигурни.)

Съществува тест за тези антитела, но той е доста извън типичната гинекологична рутина - Шливерт твърди, че той е единственият, който го прави. И Tierno смята, че резултатите няма да си струват, така или иначе; той вярва, че антителата могат да се развият с течение на времето, така че тестът на 15-годишно момиче може да е безполезен, когато тя навърши 20. И той заяви в миналото, че тези резултати биха могли евентуално да се използват срещу пациенти с TSS съди компании за тампони. (Шливерт не е изненадващо, че не е съгласен с Тиерно; той вярва, че ако една жена не развие тези антитела до юношеството, тя вероятно никога няма да го направи.)

Така би направил всеки от тези лекари направо Препоръчвам че един от пациентите им използва гъба за грим за периодичен секс? Това е мястото, където те се хеджират. Всъщност никой не знае много за използването на гъби за грим по време на секс. Не е проучван или одобрен за тази употреба от FDA. Дори изключително увереният Шливерт каза, че за да се определи точно колко кислород въвежда гъбата за грим във влагалището, трябва да се тества официално и научно.

С други думи: мога ли да намеря експерт одобрявам този хак за секс без бъркотия? Не. Четирима от водещите световни експерти по TSS имат ли причина да вярват, че жена, която използва този хак, е изложена на по-висок риск от заразяване с това заболяване, отколкото ако е поставила тампон? Също така не.

След като всичко беше казано и направено, знаех в сърцето си, че ще продължа да използвам гъби за грим за периодичен секс. Затова реших да планирам намаляване на вредите, защото за мен ползите надвишаваха потенциалните рискове. Използването на гъбата за гримиране въпреки минималната възможност за синдром на токсичен шок беше анализ на разходите и ползите подобно на поръчване на рядък бургер въпреки риска от хранително отравяне, страдание, много по-вероятно да се случи от TSS.

Ето защо намирам за интересно, че препоръка с подобен нисък риск, която провокира стряскащо ниво на онлайн витриол, просто се случи да включва вагини. Някои коментари изглеждаха вкоренени в благочестив морал: „По дяволите изчакай“, докато не започнеш цикъла си, предложи Майкъл във Facebook . 'Никой няма право на секс при поискване.' Други миришат на обикновен стар сексизъм: „Аз не съм жена и дори мога да кажа, че това е ужасен, ужасен съвет!“ отбеляза човек, който е физически неспособен да приеме споменатия съвет.

За да бъда честен, тази прекомерна реакция вероятно се дължи и на липса на информация за това колко рядко е заболяването, какво го причинява и каква част от населението с вагина е имунизирано. Започнах тази случайна одисея, почти без да знам за науката за TSS, и се появих от другата страна с много по-добро разбиране на това просто сложно заболяване. Ето какво знаем сега:

• TSS възниква, когато бактерия т.нар Стафилококус ауреус произвежда токсин, наречен TSST-1 във високи концентрации във влагалището и успява да навлезе в кръвния поток. Причини за pH на менструалната кръв S aureus нивата да скочат до небето.
  
• TSS е рядък. Миналата година само 24 случая на свързан със стафилокок TSS бяха докладвани на CDC. Най-малко 80 процента от населението е имунизирано, защото в юношеска възраст са развили TSST-1 антитела.
• Проучванията показват, че тийнейджърите и жените на двадесет години по-често развиват TSS.
• Tierno предполага, че жените, които имат повече сексуални контакти или живеят в гъсто населени райони, е по-вероятно да имат антитела за защита срещу TSS. (Шливерт, за протокола, не е съгласен.)
• Микробиолозите са съгласни, че кислородът във влагалището е от съществено значение за задействане на производството на токсина TSST-1, причина, поради която тампоните се свързват с TSS.
• Все още не е ясно дали видът на материала или влакната в тампоните или нещо друго, поставено във влагалището, има ефект върху токсина TSST-1. Няколко водещи експерти смятат, че това в най-добрия случай изобщо не е свързано с TSS, а в най-лошия случай е вторичен фактор. Един водещ експерт, с когото говорих, смята, че това е основен фактор за причиняване на TSS.
• Независимо от материала, тампоните с по-висока абсорбция отдавна се свързват с TSS, вероятно защото техният размер и нива на разширяване позволяват повече кислород във влагалището.
• След като кислородът бъде въведен във влагалището, са необходими няколко часа, за да се развие токсинът.
• Въпреки че нито един лекар или микробиолог, с когото говорих, не би насърчил „непосоченото“ използване на гъба за грим по време на секс, повечето от тях се съгласиха, че рискът от TSS при използване на такава е поне толкова нисък, колкото този при използването на тампони – може би по-нисък , тъй като гъбата вероятно ще остане във влагалището за по-малко време.

„Не мисля, че учим хората как да гледат собственото си съотношение риск-полза и мисля, че е много лесно една страшна история да изчезне“, отбеляза Гюнтер в скорошна статия за TSS в Разрезът . Съгласен съм, така че нека да видим моето съотношение: аз съм 34-годишна, доста безразборна нюйоркчанка, която очевидно има къс вагинален канал, тъй като никога не съм имала проблем да намеря гъбата за грим след секс и да я извадя . Рискът ми за TSS изглежда е нисък. Продължих да използвам този хак за периодичен секс, откакто започнах да проучвам тази статия през лятото на 2017 г.

Но определено приложих наученото, за да намаля риска. Изваждам гъбата в рамките на един час след поставянето за да се предотврати появата на токсини. Използвах само една неголяма гъба наведнъж, само за един секс наведнъж, за да намаля количеството кислород, навлизащ във вагината ми. (И аз редувах кръвопоглъщащи бикини и тампони по време на цикъла си по същата причина.)

Морските гъби изглеждат по-рискови от гъбите за грим - дори по-небрежният Шливерт не ги съветва поради причини, свързани с алергия, и анекдотично те изглеждат по-склонни да се разпаднат – така че избягвах да ги използвам. Няколко коментатори на Lifehacker подкрепиха менструалните дискове, вагинално устройство, специално създадено за улавяне на менструална кръв, като алтернатива за секс по време на цикъл. Това ми беше интригуващо, докато не прочетох скорошно проучване установяване, че менструалните чашки може да са равни Повече ▼ вероятно е свързано с TSS, отколкото тампоните. Менструалните дискове не са същите като менструалните чашки, но улавят кръвта по подобен начин. (Шливерт, разбира се, остава верен на Team Oxygen: той вярва, че тези открития вероятно се дължат на менструалните чашки, които вкарват повече въздух във вагиналния канал, отколкото тампоните.)

Като оставим настрана всички тези предпазни мерки, рискът от използването на гъба за грим може да не си струва за някои жени. Но за мен рискът от заразяване с TSS се равнява на малка част от риска от умира в автомобилна катастрофа струва си случаен секс без кръв. Със сигурност ми се иска да знаех рисковете и науката зад TSS предварително, така че да не се наложи да прекарам целия си пубертет в безпокойство за това.

И така, ето какво предлагам: Научете момичетата на научните подробности за TSS в курсове по здравеопазване и сексуално образование - неговият минимален риск, високата степен на имунитет на жените, колко време е необходимо на неговите токсини да се развият и какво точно се смята, че го причинява. Принуждавайте компаниите за тампони да публикуват същата информация в листовките си и на уебсайтовете си. И най-вече, насочете повече пари и усилия за демистифициране на сексуалното здраве на жените. Това означава да ги образовате за болестите, разбира се, но също така означава да вземете сериозно техните опасения, свързани със секса.

Кървенето в продължение на седмица всеки месец е странно, неудобно и понякога болезнено. Най-малкото, което можем да направим, е да не подлагаме милиони жени на плашеща дезинформация за смъртоносна болест и след това да ги подлагаме на интензивна преценка, когато предлагат идеи за това как да подобрим „изкуството да правим любов“ - като, да речем, относително ниско- рисков (макар и не по предназначение) начин да се чукат по време на цикъла си, без да кървят по чаршафите си.

Това парче е редактирано от Мелиса Кърш с помощта на Алис Брадли и Бет Скуареки и проверено от Джесика Корбет.